ピアジェとヴィゴツキーの貢献のおかげで、今日私たちは子どもの発達について知ることができました。 広い視点から。それにもかかわらず、歴史的に彼らの理論は反対であると分類されてきましたが、本当にそうでしょうか?
まず第一に、ピアジェとヴィゴツキーは異なる時代と国に属していたため、別々に理論を展開したことを強調しなければなりません。それでも、彼らが次の点に関して同様の結論に達したことは興味深い。 発達 .
次の行では、彼らの理論の重要なポイントについて説明します。 。これにより、それらの間のつながりや大きな違いを検出できるようになります。さらに詳しく見てみましょう。
ピアジェとヴィゴツキーの開発に関する一般的な概念
一見すると興味深いのは、 ピアジェとヴィゴツキー 彼らは排外主義者や経験主義者の提案から距離を置いている 知識の獲得を曲げること。 構成主義パラダイム .
興味深いのは、この 2 つが以下に基づいた同じ一般概念から始まっていることです。 構成主義と相互作用主義 。二人の著者によれば、開発によってもたらされる変化は主に定性的なものであり、相互作用的かつ弁証法的な性質の複雑な要因を伴います。
これに続いて、個人は、自分自身の特定のバージョンを作成するために中心的に行動するアクティブなエージェントとして定義されます。 現実 .
初め 彼らは主な知識源として異なる要素に訴えます。 。ピアジェは、それを社会的文脈との相互作用におけるヴィゴツキーの個人的な行動に遡らせます。
ピアジェは必要かつ普遍的な発展について語ります。言い換えれば、発達は、外部ソースの助けを必要としない、彼自身の客観的な操作に基づく個人の内部再編成の結果です。
ヴィゴツキー氏によると 開発は偶発的であり、状況に応じて変化する 。それは、他者との相互作用を通じて学習された認知文化的手段とリソースの内面化に依存します。 社会的背景 .
自然の発展と文化の発展の違い
重要な側面は、 レフ・ヴィゴツキーは自然の発展と文化の発展を区別する 。この対照はピアジェの理論では見出されず、さらには拒否されています。
二人の著者のこの違いは、開発における文化の重要性に関するまったく異なるアプローチを明らかにしています。 ヴィゴツキーは自身のアプローチの二元論的性格を強調する これには、生物学的成長（成熟）と文化的発展（学習）などの相反する概念が含まれます。
それどころか ピアジェの視点は、 たくさんの したがって、主体はこの対照（社会的対生物学的）の統一的な指示対象である。
解析・開発ディレクションユニット
これまでの話からすると、ピアジェは映画の社会的側面を無視していたと思われるかもしれません。 発達 しかし、そうではありません。彼は社会的要因をヴィゴツキーとは異なる方法で解釈または考慮しています。
ピアジェにとって、分析の単位は個人であり、社会的要因は開発における 1 つの変数にすぎません。逆に ヴィゴツキー個人 。したがって、個々の側面は社会的文脈に存在する変数を表します。
パジェット家とヴィゴツキーのパジェット理論：決定的
分析単位は理論の基準点であり、当然のことながら固定的な位置を持ちません。それは幾何学図形をさまざまな角度から観察するようなものです。円柱は、一方の面は正方形、もう一方の面は円のように見えますが、それでも円柱です。
ただし、2 人の著者の主な違いは、提案されている開発の方向性に現れています。ピアジェの場合 開発はさらなる分散化と社会化に向けて前進する 。つまり、個人は内面性から現実の社会的概念に向かって出発します。
ヴィゴツキーが説明したプロセスは逆になります。 知識は個人の外側にある 。これらは内面化メカニズムを通じて、社会文化的側面を個々の要素に変換します。
