陪審員への言葉：人を操るリーダー

『陪審員への言葉』は、作家レジナルド・ローズによる劇的な作品です。 最初の脚本はテレビ用に設計されましたが、後に映画や劇場用に改作されました。

レジナルド・ローズは 1950 年代に米国で生まれ、ドラマ (主にテレビ向け) の執筆に専念しました。彼が提供する彼の物語から 集合的現実の明確かつ正確な描写は、当時非常に物議を醸していた社会的および政治的問題への関心を通して輝きます。

彼の最も有名な作品は確かに 陪審員への言葉 その中で彼は、人間にとってそれがどれほど複雑であるかを強調しています（本質的に客観的ではありません）

複雑なプロットの共通点は 12 人の陪審員によって代表される 被告人が有罪か無罪かを確定するには、合意に達する必要がある。容疑は過失致死であり、彼らの判断は重要な結果をもたらすだろう。

12人の前で、判事は父親殺害の容疑で18歳の被告の公判を宣言し、陪審員らに評決を下すために退席するよう求めた。 最終的に少年が有罪となれば、第一級殺人罪で電気椅子の刑が言い渡されることになる。

有罪判決に達するまでにほとんど時間がかからないと思われたそのとき、そのうちの一人が完全には確信が持てないと告白し、いわゆる合理的な疑いの存在を主張する。そのため、料金を再検討する必要があります。大多数の考えに反対する人は自分の主張を提示し、他の誰かが考えを変えたかどうかを確認するために新たな投票を要求します。投票後に投票してください疑問最初は明白な透明感の下に埋もれていたように見えましたが、徐々に表面化し始めています。

その時点で陪審は評決を再考し、事件をより深く再検討することを決定する。陪審員は提出された証拠と証人の陳述について議論し、新たな結論に達します。

評議中、有名な陪審員が最後の言葉を言います 彼らは自分の恐怖を表面に出し、自分の人生経験を語り、自分の性格を明らかにし、自分の視点を支持するように導く偏見を説明します。

おそらくこれはまさに魔法です膜：あたかも、彼は私たちを鏡の前に置き、私たちが支持し擁護する意見や信念の背後には、自分自身さえも告白する勇気のない隠された動機があることを理解できるようにするかのようです。

陪審員への言葉: リーダーはいかにして評決を覆すことができるか

陪審員全員が急いで審議して有罪評決を下そうとする場合、合理的な疑いが存在します。 最初の迅速かつかなり無謀な採決で、陪審員のうち1人を除く全員が被告を有罪と宣言した。

まさにその瞬間に、私たちは出現する能力を目にします。リーダーシップ異なる考えを持った陪審員のこと。彼は、若い被告の有罪を少しずつ疑い始めるグループの他のメンバーを説得できることを証明した。 導火線に火を付けるこの人物は、優れたリーダーが持つべき特性をすべて備えています。

他人の話を聞く方法を知っている

映画全体を通して、主人公は他の陪審員の議論を中断する誘惑に陥ることなく、それぞれの意見に注意深く耳を傾けます。 他の人の話を聞くことで、情報をまとめ、問題を特定し、決定を下し、対立を解決することができます。

彼は、同僚たちに重要な存在であると感じてもらい、陪審員の一員であると感じさせることに成功しています。そうすることで、彼らが何も考えずに決定を下すという快適な立場を徐々に捨てて議論に参加することが容易になることを知っているからです。

彼は自己主張が強いです

陪審員らはできるだけ早くこの問題を終わらせたいと考えている。しかし 私たちの主人公は行きます流れに逆らってそして反対の意を表明する。 多数派の意見と衝突することは容易ではありません。危険なのは、被告を裁くために電話した同僚が、代わりに彼を裁くことになるということだ。

それにもかかわらず、 リーダーは社会の流れの惰性を超えて、自分の誠実な意見を表明することを諦めません。 彼は自分の責任を認識しており、たとえ不快な立場に置かれてもそれを自ら引き受けます。さらに、優れたリーダーは、集団的な決定がもたらす結果を他の人に思い出させることができなければなりません。

指揮、調整、司会を務める

映画の主人公は、審査員間の議論の司会者としての役割を果たします。 を管理し、解決します衝突コミュニケーションが流動的かつ効果的であることを保証します。 この映画は、自分の権威がより高い名声や長い経験など、さまざまな源から来たものであるかどうかに関係なく、議論を通じて他人を説得しなければならない立場にある人にとって良い例です。

彼は正直だ

で 陪審員への言葉 頑固なリーダーは見当たりません。 最初の投票では、単に立場を主張するのではなく、討論を開始するために被告人の無罪に賛成票を投じてください。 彼がこの選択をする理由はさまざまです。彼は多数意見に反対しなければ議論が成り立たないことを知っている。

したがって、それはそれ自体を証明します正直 . 彼は口を閉ざさず、逆に疑問を表明します。彼は他の人たちに、何に投票すればいいのか分からず、そのため、明確な意見を持つ人の議論に耳を傾けたいと説明しています。このようにして、彼は他の全員を巻き込むことに成功しました。これは、もし彼が直接彼らと向き合うことを決心していれば、ほとんど起こらなかっただろうことです。

誠実さは、評決を得るために陪審員間で生じる疑問を解消し、対立を解決するための最良の手段です。