法医学心理学者の報告書は科学的で客観的な文書です
この抗弁は形式的な瑕疵を意味するものではなく、裁判の文脈で確立されたものです。以下に、その内容をよりよく理解するために、法医学心理学者の報告書の例を示します。
法医学心理学者レポートのテンプレート
1. 一般的な情報
評価の理由は、評価を要求する司法機関が作成する必要があります。 可能な限り明確、最も正確かつ具体的な方法で。配達日は報告書に記載する必要はありませんが、手続き全体は担当者が利用できる時間に依存するため、実際の日付を記載することをお勧めします。 専門知識の対象となる そして状況。
例えば：
心理検査番号…
鑑定書の発行場所と日付: ミラノ 2018 年 11 月 9 日
アラカ。 …。裁判所近くの検察庁
発行者: 心理学者 ... 地域の心理学者登録簿に登録 ...
主題: 知的障害の状態を判断する
2. ユーザー識別データ
機密性の高いユーザーデータを含める必要があります これは、専門知識が一般に 1 人の人物を中心に展開されるためです。そして、これは、専門家の意見を準備するために利用できる時間と、要求（専門家の意見の理由）を満たすために関連情報を提供できる他の人を雇う都合があるにもかかわらずです。
したがって、それはあなたの専門的な判断に依存し、場合によっては事件の純粋で単純な論理に依存します。
次のデータを含める必要があります
名前と姓:
生年月日と出身地:
命令：
職業：
配偶者の有無：
住所：
電話番号:
この例では ユーザーと他の 2 人が評価されます。
- アントニオ・ルッソ 9歳
- ジュゼッペ・フランコの母、マリア・ロッシ夫人
- ジュゼッペ・フランコの父、アントニオ・フランコ氏
3. 方法論
以下に、方法論の主要な要素のいくつかをリストします。
3.1.情報源
- 情報源とは、評価を作成するために必要な情報を入手するためのリソースまたは手段です。このため、それらは技術コンサルタントのレポートには記載されていません。
- 心理学の専門家は、事件の複雑さに基づいて、事件に関する 2 つ以上の仮説を管理する必要があります。仮説は以下の文献に基づいていなければなりません 科学的証拠 職業上の経験などに関する同様の過去の評価について e 方法論の開発に使用されます。議事録では言及されていない。
- 情報源の例: 行動観察文書、インタビュー、心理評価ツールなど。
3.2.テクニックとツール
- まずは一つ一つ簡単に説明していきます 情報を入手するために使用される技術とツール 。しかし、評価中のこれらの有用性とその作成者も同様です。このようにして、興味のある読者は引用された情報源を参照することができます。
- インタビュー open には作者がいません。専門家がその機会に合わせて半構造化面接を作成した場合、それを計画された半構造化面接とみなさなければなりません このために .
- 各ツールの使用は、適切に実践され、正当化されなければなりません。これにより、最適なツールを選択する際の専門家の基準を検討することができます。
4. 事件の背景
これは専門知識を正当化する情報の要約です。 この点は、問題の性質、専門知識の関連性、およびその考えられる結果を理解するための基礎となります。
このデータは主に関係書類から取得されます。登録されている場合、家族歴は結果の一部となる面接に含まれます。
5. 法医学心理学者の報告書に関する所見
適用されたテクニックとツールがリストされています 時系列順に、申請の日時を示します。ただし、セッションの期間と解釈なしで得られる結果も同様です。後者は結果の統合で発生するためです。
「結果」セクションと「結果の統合」をこの順序で記述することで、マージできます。 「結果」とは、評価の主題に答えるための具体的かつ関連性のある情報を意味します。結果は、「ツール」または「評価プロトコル」セクションの調査の対象に対応している必要があります。選択した評価の順序 (子供、母親、父親) と、選択した技術とツールの適用を尊重する必要があります。
最後に、技術的なアドバイスを提供する人は次の点に注意する必要があります。 医学的価値のないコメントや発言に真実性や有効性を与えないでください 法的または行政上のもの、または真実性が確認されていないもの。
このような場合には、「紳士の報告によると、貴婦人によると…文書に記載されている内容によると…貴婦人の言葉によると…子どもの言うとおり…」のようなフレーズを使う必要があります。
6. 結果の統合
すべての関連情報を論理的な方法で統合することが重要です。これにより、心理学者は以前に述べたことと一致する結論を導き出すことができます。
多くの場合、専門家は理論的要素や科学的データを使用する必要があります。 読者が結果の解釈を理解できるようにするためです。このような立場にある場合は、関連する予定を報告し、完全な情報源を「参考文献」セクションに含める必要があります。
7. 法医学心理学者の報告書に対する結論
評価のきっかけとなった質問に対する明確かつ正確な回答が含まれている必要があります 情報の客観性のレベルと範囲を認識する。
いずれにせよ、理想的なのは、レポートのすべての控除に、 確実性の判断 レポートを作成した専門家が許容できる誤差の範囲を明らかにすることで、推論自体を検証します。
法医学報告書の結論では、次のこともわかります。 評価に使用されるリソース 多くの場合、後者は先ほど述べた誤差の範囲と正確に関連していることを考えると。
これらの例としては、時間の容易さ、必要な専門職へのアクセス、評価に参加するユーザーの個性、評価対象者の年齢や精神状態などがあります。
8. 推奨事項
それらは、政府から要求された場合にのみ表示されます。 司法当局 専門家報告書に含まれるか、専門家が当局がそれらを法医学報告書に取得する必要があると考える場合。
それらは治療の推奨と関連しています 新たな評価 追加情報の取得 保護措置の採用などに役立つ症例情報をより適切に評価するため。
9. 参考文献
法医学心理学者の報告書にも参考文献が必要です。それを考慮すると、それらは非常に重要です 理論的、技術的、科学的な性質の情報源を参照できるようになります 専門家が評価を作成し、報告書を作成するために使用されます。
10. 法医学心理学者の報告書に添付された文書
ケースや取得する情報の複雑さに応じて ビデオテストを添付するのが最善です アンケート 文書図面 裁判官、公証人、または弁護士が正式に要求した場合にのみ提示される評価資料を添付することは一般的ではありません。報告書に添付される場合は、各添付ファイルに番号を付け（付録 123...）、その内容を説明するよう求められます。
先ほど述べたガイドラインを要約するために、各法医学心理学者のレポートの推奨セクションをまとめました。各情報がどのセクションに配置されるか、どのデータを添付するか、どの程度の控除が可能かを評価する必要があります。
法医学心理学の分野では、専門家の結論はスケールの片側に偏る可能性があります。 ただし、最終的な決定は常に裁判官に委ねられます。
